臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1611號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 謝文祥
被告 楊竣凱 （遷出國外）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣180,334元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按年息2.275％計算之利息，並自民國111年10月2日起至111年11月1日止，按上開利率10％，自111年11月2日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告住所均在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借據第18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
20萬3,564元，及自民國111年4月1日起至111年6月21日止，按年息2.15％計算之利息，暨自111年6月22日起至清償日止，按年息2.275％計算之利息，並自111年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。嗣原告於111年11月25日言詞辯論期間當庭變更聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣18萬0,334元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按年息2.275％計算之利息，並自民國111年10月2日起至111年11月1日止，按上開利率10％，自111年11月2日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。核原告前揭變更，屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告楊竣凱前就讀輔仁大學時邀同被告楊文政為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑被告楊竣凱於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共計33萬0,492元，並約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分12期按月攤還本息，利率依郵局一年期定存利率按教育部之公告加碼，若借款人不依期償還本金或付息時，除視同全部到期，應一次清償外，利率加計1％，並照應還款額，自遲繳日起，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率20％計算違約金。詎被告楊竣凱未依約履行債務，已喪失分期償還之權利，尚欠如主文所示之本金、約定利息及違約金未還，迭經催討未果，被告楊文政為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出放款借據、撥款通知書暨約定事項6紙、就學貸款放出查詢單等件為證（本院卷第15至23頁），核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國111年11月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年11月30日
書記官陳芊卉