臺灣高雄地方法院99年度消債清字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年消債清字第83號民事裁定

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度消債清字第83號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十九年八月十七日下午四時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59條、第60條規定可決時，除有同條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條定有明文。次按，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，為消費者債務清理條例第64條第1項所明定。再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；若債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消債條例第16條第1項、第83條第1項及第85條第1項亦有明定。
二、經查，本件聲請人即債務人甲○○聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟聲請人所提每月清償新臺幣（下同）10,000元，合計96期之更生方案，清償成數僅為總債務之
36.95％，經通知債權人後，未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。嗣經本院發函命其重新提出每月清償額度14,684元以上，共計96期之更生方案以供本院審酌得否逕予認可，惟聲請人經本院依其戶籍地及於99年1月23日所陳報之送達處所合法通知後，迄無任何回應，實已難期聲請人將再行提出其他更生方案以供本院審酌。則本院審酌聲請人原所提出更生方案之清償成數，僅達於總債務之36.95%，尚屬較低，且聲請人於聲請更生程序時，陳報之每月所得僅為18,175元，嗣於98年9月23日暴增為每月54,000元，卻未見聲請人就其薪資所得增加之情事，提出相關證據證明之，當難信為真實，又其既自陳：工作為裝潢臨時工，當工程結束後，若下一個雇主無法順利接到，即面臨短暫失業，天候因素也會影響工作天數，是聲請人是否確有足夠之固定收入可資履行其原所提出之更生方案，亦非無疑，況其復未表明尚有其他經濟上之資助以利更生方案之進行，則以其原先陳報之每月所得18,175元計算，難認前揭更生方案妥適可行，本院無從依消費者債務清理條例第64條第1項之規定逕予認可，依首揭規定，自應裁定開始本件清算程序。惟聲請人自陳其名下已無任何可變賣維生之資產，復有本院依職權調取之財產歸戶資料清單可證，縱行清算程序亦無從清償任何債務，足認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，無進行清算程序、實行分配之實益，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序，爰裁定如主文。
三、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第85條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國99年8月17日
民事庭法官許勻睿以上正本係照原本作成。
本件已於99年8月17日下午4時公告。
本裁定開始清算部分不得抗告，終止清算部分得抗告。
中華民國99年8月17日
書記官王楨珍