臺灣高雄地方法院95年度聲字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第37號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第37號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓上列聲請人因認受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（94年執聲字第2277號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。刑法第50條定有明文。故數罪併罰而應定執行刑者，自須係裁判確前定所犯數罪，始得依刑法第51條之相關規定定其應執行之刑，先此敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第
5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
三、查受刑人甲○○因犯附表所示之各罪，而經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均於如附表所示之時間確定在案之情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份，及各該判決書在卷可稽，惟受刑人所犯本院94年度訴字第2670號連續轉讓毒品案件，其最後1次轉讓毒品之時點，據其於審判中自陳，係於民國94年2月間過年時，而核與證人 楊雅鈴 於偵查中之證述相符，此有該判決書1份存卷可憑，是受刑人該案件轉讓毒品行為終了時，係在94年2月份過年時，殆無疑義。又94年2月間之舊曆年，2月8日係除夕，同月9日係正月初一，此為眾所週知之事，故受刑人該案件轉讓毒品犯行終了時，顯係於另案（即臺灣屏東地方法院93年度訴緝字第34號案件）判決確定後所犯，揆諸首揭規定，自不符合定應執行刑之要件。再臺灣屏東地方法院93年度訴緝字第34號案件，既已就受刑人所犯施用第一、二級毒品犯行，定應執行刑為有期徒刑10月，本院自無再予重覆定其應執行刑之必要。是以，本件聲請人之聲請，並無理由，自應予以駁回。
中華民國95年1月5日
刑事第十庭法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月5日
書記官吳金霞