臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第88號
原告 李欣倩
被告 李俊鋒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡被告於與原告交往期間陸續向原告借款，借款金額共計20萬元，兩造並於民國111年2月13日簽立借款契約，約定被告應於每月10日前給付原告4,000元直至清償完畢為止。詎被告未依約按期清償，屢經原告催討，被告拒不給付，甚至拒絕聯繫，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠查原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借款契約（借據）為證（調解卷第17-19頁），且被告對於原告之主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又上開借款契約第3條約定，本件借款期間自111年2月13日起至115年6月13日止，被告應於每月10日前給付原告4,000元，如一期未按時給付，視為全部到期（調解卷第17頁）。而被告並未按期還款，則依前開約定，本件借款債務視為全部到期，原告自得向被告請求返還全部借款20萬元。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條亦定有明文。查依兩造所簽訂之借款契約，被告應自111年2月13日起，按月於每月10日前清償4,000元，然被告並未按上開約定清償，已如前述，可認本件借款係有約定清償期限，且依約已視為全部到期。又兩造就本件借款並未約定利息（調解卷第17頁），是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月12日（本院卷第21頁公示送達公告）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元，及自113年3月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
新市簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官吳佩芬