臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃簡字第584號
原告 陳文輝
被告 游小慧
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，民事訴訟法第13條、非訟事件法第195條第1項分別亦有明定。
二、本件原告起訴請求確認本票債權不存在，依民事訴訟法第13條固得由票據付款地之法院管轄。惟原告起訴時並未表明票據付款地為何處，又未提出票據原本或影本供本院確認，故本院無從依上開規定取得管轄權。而原告請求確認本票債權不存在，係主張票據債務人已經清償票據債務，而非以本票遭偽、變造由提起本訴，是本院亦無從依非訟事件法第195條第1項之規定取得管轄權。
三、本件本院既無從依上開規定取得管轄權，而被告住所在地為新北市新莊區（見本院個資卷），是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件應由被告住所地之法院即臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。
四、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並表明抗告理由，如於裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告狀（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官王帆芝