臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第414號
原 告 李俋昕
被 告 張明華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（101年度交簡附民字第224號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國102年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰陸拾捌元，及自民國一百零二
年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔新臺幣肆佰參拾伍元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年2月23日12時54分
許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市○○區
○○路往富國路77巷方向行駛，接近福營路與富國路路口時
，明知駕駛汽車本應注意車前狀況，並應依標線指示行駛，
不得跨越分向限制線而駛入對向車道，而依當時天候陰、日
間自然光線、路面柏油、濕潤、無缺陷、道路無障礙物等狀
況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而右轉時在該處駛入
對向車道逆向行駛，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重型
機車後方搭載訴外人 阿曼 （印尼籍），自上開路口沿新北市
○○區○○路○○○巷進入富國路77巷，因見逆向行駛之被告
迎面而來，為避免碰撞而煞車致其人車倒地，原告因而受有
左膝、右小腿擦挫傷等傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）
1,000元、往來醫院交通費用535元，又造成原告身心痛苦，
併請求被告賠償精神上慰撫金20,000元，另系爭車輛因而受
損，計支出修理費用12,510元及機車運費400元，合計金額
為34,445元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應
給付原告34,445元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張其於前開時、地騎乘系爭機車遭被告駕駛車輛撞傷
及機車毀壞之事實，業據其提出診斷證明書及二省道車業行
估價單各1份為證，而被告亦因本件事故，經臺灣新北地方
法院檢察署以101年度偵字第15346號聲請簡易判決處刑，復
經本院以101年度交簡字第4001號刑事判決判處「張明華因
過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。」，並判決確定在案，有本院101年度交簡字第
4001號刑事卷宗影本附卷核閱屬實，並有臺灣新北地方法院
檢察署檢察官101年度偵字第15346號聲請簡易判決處刑書、
本院101年度交簡字第4001號刑事判決各影本1份附卷可稽。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準
備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告因過失駕車行為致原告受傷及車輛受損等情，有如前述
，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。茲
就原告請求之項目說明如下：
(一)醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用1,000元乙節，業
據其提出行政院衛生署樂生療養院醫療費用收據3張為證，
是原告請求被告賠償醫療費用1,000元，自屬有據，應予准
許。
(二)交通費用部分：原告主張因受傷往返醫院看診支付交通費用
535元等語，業據其提出計程車收據3張為證，是此項交通費
用，核屬其因此增加之生活上需要，原告請求被告給付交通
費用，即屬有據，應予准許。
(三)運送機車費用及修理機車費用部分：按不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196
條規定明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛係於
98年12月22日領照使用，有行車執照附卷可稽，至101年2月
23日受損時，已使用2年2月又2日，依「營利事業所得稅結
算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年
者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以一月計，故為2年3月。次查，系爭車輛之運送費用400
元及修復費用計12,510元（均為零件支出），有估價單在卷
可參，惟修復費用此係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊
。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定率遞
減法每年折舊千分之五三六，則上開零件費用之折舊金額為
10,177元〔計算式：第一年：12,510元×0.536＝6,705元；
第二年：(12,510元－6,705元)×0.536＝3,111元；第三年
：(12,510元－6,705元－3,111元)×0.536×3/12＝361元，
合計10,177元，元以下四捨五入〕，扣除零件折舊後，原告
得請求之零件修理費為2,333元，另機車運送費用無須折舊
，故原告請求被告賠償系爭車輛運送費用及修復費用共計2,
733元（計算式：運送費用400元＋修理費用2,333元＝2,73
3元），即屬有據，逾此部分之請求，尚屬無據。
(四)非財產上損害精神慰撫金：查原告因本件車禍受有左膝、右
小腿擦挫傷等傷害，在身體上或心理上受有相當痛苦，乃屬
當然。爰審酌原告目前就讀實踐大學、晚上有打工，一個月
薪資約1萬元，而被告高職畢業、目前沒有工作等情，為兩
造於警詢時及原告審理中所陳明，以及被告實際加害情形、
原告所受傷害程度及治療所需療護期間等一切情狀，認原告
請求被告賠償精神慰金20,000元，尚屬過高，應核減為6,00
0元，始為適當，即屬有據。逾此部分之請求，即屬無據，
不應准許。
(五)綜上，原告因本件事故所受之損害，合計為10,268元（計算
式：1,000元＋535元＋2,733元＋6,000元＝10,268元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,268元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即102年5月15日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,450元，應由被告負擔390元，餘
由原告負擔。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文
。
中華民國102年6月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月28日
書記官葉子榕