臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第509號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹簡字第509號民事判決

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決98年度竹簡字第509號原告甲○被告乙○○
段16上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年11月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰捌拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，本件依據兩造所簽訂之還款證明單已約定，若因本件貨款事件涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該還款證明單乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告前因積欠原告貨款新台幣（下同）148,886元遲未清償，嗣經雙方協議，原告同意讓被告分期償還所積欠之貨款，即自96年9月19日起按月償還3,000元，至全部債務清償完畢為止，雙方並約定前開債務如一期未付，即視為全部到期。詎被告僅分別於96年9月19日清償2,000元、97年3月7日清償5,000元，此外均未依約履行任何清償，依兩造之約定，被告已喪失分期利益，債務視為全部到期，被告即應一次清償積欠之貨款，惟屢經催討，被告均未予置理，爰依兩造契約之法律關係，訴請被告給付積欠之貨款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之還款證明單及存摺明細表等件為證，而被告經受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於兩造契約之法律關係，訴請被告清償積欠之貨款，即屬於法有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年11月27日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月27日
書記官黎秀娟