臺灣臺中地方法院112年度建小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年建小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國112年12月19日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度建小上字第3號上訴人 李杰 被上訴人 徐繹中 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年10月13日本院臺中簡易庭112年度中建小字第18號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項各有明文。所謂違背法令，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條係指判決不適用法規或適用不當者，或準用同法第469條第1款至第5款所列當然違背法令之情形。是當事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關大法官會議解釋或憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1款至第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。末以上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、解釋契約、適用法律之職權行使，所論斷：兩造於民國000年0月間簽立廁所改建合約，由被上訴人為上訴人施作廁所改建工程（下稱系爭工程），施工項目並經上訴人簽認估價單後回傳予被上訴人，兩造合意之工程款為新臺幣（下同）6萬4,310元，系爭工程均係被上訴人與上訴人聯繫接洽，上訴人業已施作完畢。且上訴人就前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，故被上訴人得請求上訴人給付6萬4,310元等情，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論斷錯誤，而非表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認上訴為不合法。
三、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年12月19日
民事第二庭審判長法官李悌愷
法官黃崧嵐法官鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年12月19日
書記官林政佑