裁判字號：臺灣高等法院高雄分院91年抗字第185號刑事裁定
裁判日期：民國91年09月23日
裁判案由：聲請定其易科罰金之折算標準
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十一年度抗字第一八五號
抗告人即受刑人甲○○右列抗告人因聲請定其易科罰金之折算標準案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國九九十一年七月三十一日裁定（九十一年度聲字第一七三四號；聲請案號：台灣高雄地方法院檢察署九十一年度執聲字第九六八號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人所犯竊佔罪，經原審法院判處有期徒刑五月確定，原審並依檢察官之聲請諭知如易科罰金以三百元折算一日；但被告身負巨債，又需負擔家計，原裁定諭知如易科罰金以三百元折算一日，其易科罰金之折算標準顯然過高，請從輕裁定，並准予分期繳納云云。
二、原裁定以：按中華民國九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋。本件被告係犯竊佔罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑五月確定，有該院八十八年度易字第五一四○號刑事判決書乙份在卷可稽，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行，因認檢察官之聲請為正當，依修正後刑法第四十一條，修正後刑法施行法第三條之一，罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知如易科罰金，以三百元折算一日等語。
三、經查，原裁定諭知上開易科罰金之折算標準，依據上述修正後刑法第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，並無不當；又按易科罰金是否准予分期繳納，乃執行檢察官之權限，抗告人請准分期繳納，亦非法院所得審酌。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年九月二十三日
臺灣高等法院高雄分院刑事第一庭
審判長法官曾永宗
法官郭玫利法官邱永貴右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官梁雅華中華民國九十一年九月二十三日