臺灣彰化地方法院95年度易字第801號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第801號刑事判決

裁判日期：民國95年08月08日

裁判案由：家庭暴力之傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第801號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4894號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係甲○○之夫，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。乙○○於民國95年5月10日下午6時許，在彰化縣彰化市○○路○○○號居處，因細故與其妻甲○○發生爭吵，竟基於傷害之故意，以徒手掌摑甲○○之臉部，再捉住甲○○之右手將甲○○推倒在地，致甲○○受有右側前臂瘀傷之傷害，因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文；次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文，其中所謂「當事人同意撤回意旨」，應包括雙方在調解書載明「不追究刑責」、「放棄刑事追訴權」之情形，蓋此等文字之記載，已足見告訴人在調解時顯已表示同意撤回告訴（臺灣高等法院92年度交上易字第394判決意旨參照）。
三、查本件被告乙○○因傷害案件，由被害人甲○○提出告訴後，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告與被害人間就上開傷害案件業經彰化縣彰化市調解委員會於95年6月19日調解成立，並於同年7月24日經本院核定，其中第四點載明「本案對造人（即被害人）其餘請求權拋棄，並願不追究聲請人（即被告）之刑責」，業經本院依職權調閱本院95年刑調字第953號卷核閱屬實，並有已經法官核定之彰化縣彰化市調解委員會調解書影本1份在卷可佐，則該調解書既經本院核定，即應視為告訴人甲○○已於95年6月19日調解成立時撤回傷害告訴，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。至上開調解書經法院核定後，依法雖應視為告訴人甲○○已於95年6月19日調解成立時撤回傷害告訴，而此撤回告訴之日期係在本案檢察官起訴日即本案繫屬於本院之日（95年7月7日）前，似有起訴程式違背規定之情事，惟法律雖規定調解書經核定後，溯及視為於調解成立日撤回告訴，但是否可視為撤回告訴，仍以「經法院核定」為成就要件，是上開調解書既於95年7月24日始經法院核定，則本案於起訴時告訴人是否撤回告訴仍未確定，易言之，起訴時本案傷害告訴即尚未經撤回，自無起訴程式違背規定可言，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年8月8日
交通法庭審判長法官周淡怡
法官周莉菁法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年8月9日
書記官陳美敏