裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年易字第33號刑事判決
裁判日期：民國98年02月13日
裁判案由：竊盜
臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度易字第33號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（另案在臺灣台北看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4839號、97年度偵字第253號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表所示之罪，俱為累犯，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。又犯結夥三人攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案之鋼鋸壹把沒收之。應執行有期徒刑貳年陸月，未扣案之老虎鉗壹把、鋼鋸壹把，均沒收之。
其餘被訴於九十六年夏季某日竊取 王榮明 熱水器之部分，公訴不受理。
事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第499號判決判處有期徒刑七月確定，甫於民國96年1月20日執行完畢，詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後為下列竊盜犯行：
（一）丙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表編號1至9所示之時間、地點，以附表編號1至9所示之方法，分別竊取丁○○、戊○○、丑○○、庚○○、乙○○、甲○○、己○○、辛○○、 陳青年 及子○○所管領如附表編號1至9「竊得物品」欄所示之財物得手。嗣經警方循線查知上情（查獲經過詳如附表「查獲經過」欄所載）。
（二）丙○○與癸○○（另行以簡式程序為有罪判決）、壬○○（另行審結）基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於96年7月1、2日間某時（起訴書誤繕為96年7月3日下午5時），在宜蘭縣冬山鄉廣興橋下， 持渠 等所有、客觀上具有危險性，足供作為傷害人身體、生命兇器使用之鋼鋸（起訴書誤繕為鐵鋸）一支，鋸斷臺灣電力公司所有之電纜線，而竊取約30公斤之電纜線得逞，得手後即將上開電纜線運回丙○○住處俟機變賣。嗣後臺灣電力公司員工於96年7月3日上午9時許發現上開電纜線失竊後，即向警方報案。嗣因警方於訪查壬○○時，壬○○主動供出與丙○○、癸○○一同竊取上開電纜線後，始為警方循線查知上情。
二、案經子○○、陳青年訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。本件情形，證人丁○○、戊○○、丑○○、庚○○、乙○○、甲○○、己○○、辛○○、陳青年、子○○、壬○○、 林誠 呈於警詢之陳述；證人 謝集泉 、癸○○、 戴素岑 於警詢及檢察事務官詢問時之陳述，雖均係被告以外之人於審判外之陳述，但檢察官及被告就上開證人於警詢及檢察事務官詢問時之陳述，均已同意採為本案證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自均有證據能力。另被告、檢察官於本院審理時對於下列所述之其他證據資料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等證據資料作成時之狀況，並無不宜作為證據情事，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自得作為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、檢察事務官詢問、檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、戊○○、丑○○、庚○○、乙○○、甲○○、辛○○、陳青年及子○○於警詢時證述之財物失竊情節；證人己○○於警詢及檢察官偵訊時證述之財物失竊情節；證人即臺灣電力公司員工謝集泉於警詢及檢察事務官詢問時證述之「廣興橋下之公司電纜線失竊」之情節；證人即共犯壬○○於警詢時證述「與丙○○、癸○○共同持鋼鋸竊取電纜線」之情節；證人即共犯癸○○於警詢及檢察事務官詢問時證述「與丙○○、壬○○共同持鋼鋸竊取電纜線」之情節；證人即甲○○之子 林誠呈 於警詢時證述「目睹丙○○於96年7月28日凌晨1時許行竊其母所有之熱水器，且當日鄰居己○○之熱水器亦同時失竊。」之情節；證人戴素岑於警詢、檢察事務官詢問及檢察官偵訊時證述「丙○○曾至其所經營之舊貨行出售熱水器等物」之情節，均相符合，並有宜蘭縣政府警察局刑事警察大隊治安事故摘報表、宜蘭縣政府警察局三星分局受理案件明細表、宜蘭縣政府警察局刑事警察大隊受理刑事案件報案三聯單各一件及竊案現場指認相片五十四張在卷可稽。依此，足徵被告上開自白確與事實相符，本件事證已臻明確，被告丙○○之竊盜犯行均堪予認定，均應依法論科。
三、核被告丙○○犯罪事實欄一（一）之所為，分別係犯附表「所犯法條」欄及「罪名」欄內所載之罪共九罪。起訴書原認為被告丙○○所犯均係刑法第320條第1項之罪，嗣經蒞庭公訴檢察官更正如附表「所犯法條」欄所示之罪名。另被告丙○○係於附表9所示之時、地同時竊取被害人陳青年、子○○所管領之財物，而觸犯構成要件相同之毀壞門扇竊盜罪二罪，為同種想像競合犯，應從一重之毀壞門扇竊盜罪處斷。
四、次核被告丙○○犯罪事實欄一（二）之所為，則係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人攜帶兇器竊盜罪。被告丙○○與壬○○、癸○○間，就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
五、又被告丙○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第499號判決判處有期徒刑七月確定，甫於96年1月20日執行完畢之事實，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參照，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之事實欄一（一）、（二）所示十罪，俱為累犯，均應依法加重其刑。
六、另本件係因警方訪查壬○○時，壬○○主動供出與丙○○、癸○○一同竊取廣興橋下之電纜線，且向警方提及被告丙○○曾於大同鄉松羅村、牛鬥村內竊取他人熱水器等財物，警方乃查訪松羅村、牛鬥村之村民，得悉村內有多人失竊熱水器等財物，其中被害人甲○○之子林誠呈明確指證係被告丙○○竊取其母之熱水器，而其他被害人亦多指稱村內傳聞係被告丙○○所竊取，警方乃懷疑被告丙○○涉犯附表編號1至8之竊案及事實欄一（二）之竊案，而至監所借訊被告丙○○後，被告丙○○便自白坦承上開九件竊案，嗣後被告丙○○於員警詢問時，於有偵查權限之機關及公務員發覺其所犯附表編號9之竊盜犯行前，便主動向員警供承犯下該件竊案，並自願接受裁判之事實，業據證人即承辦員警 林文淵 、 廖忠治 於本院訊問時結證明確，是被告丙○○所為附表編號9之竊盜罪，已符自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且與前揭加重部分，先加重後減輕之。
七、再者，被告丙○○所犯上開十件竊盜犯行，容有相當之時間間隔，且係在不同地點為之，從外觀上可知係不同人之財物，客觀上亦係侵害不同之法益，顯非基於於同一竊盜犯意接續為之，其犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
八、茲審酌被告丙○○之素行、智識程度；犯罪之動機、目的；各次行竊之手段及所得財物價值；因施用毒品缺錢花用，竟任意竊取他人財物，嚴重破壞社會治安，惡性非輕；犯後已坦承全部犯行，並曾自首部分犯行，然迄未賠償各被害人之損失等犯後態度及各被害人所受損害等一切情狀，暨檢察官、被告對於科刑範圍所表示之意見後，就其所犯附表所載之九件竊盜犯行，酌情分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，就其所犯事實欄一（二）之結夥三人攜帶兇器竊盜罪，則酌情量處有期徒刑八月，另並合併定其十罪之應執行刑為有期徒刑二年六月，以示警懲。至於被告丙○○持以行竊之老虎鉗一把、鋼鋸一把，雖均未據扣案，然該老虎鉗係被告丙○○所有、鋼鋸則係被告丙○○及共犯壬○○、癸○○所有，且均係供犯竊盜所用之物等情，業據被告丙○○供明在卷，且並無證據證明該老虎鉗、鋼鋸業已滅失，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定，分別於被告丙○○所犯各罪下宣告沒收之。另扣案之電纜線外皮一件，則係屬被害人臺灣電力公司所有之物，爰不另為沒收之宣告。
貳、公訴不受理之部分：
一、公訴意旨略以：被告丙○○意圖為自己不法之所有，於96年夏季某日，在宜蘭縣大同鄉松羅村 松羅東 巷7號，持老虎鉗一把剪斷王榮明所有之熱水器電線後，將熱水器拔起而竊取之。因認被告另涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。又按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第第303條第3款亦定有明文。經查：本件檢察官所指之被害人王榮明，乃係被告丙○○之父親之妹妹之小孩乙節，業據被告丙○○及證人王榮明供明在卷，足見被告丙○○與王榮明間，係屬旁系血親四親等之關係，故依前舉刑法第324條之規定，被告丙○○所涉犯本件竊盜犯行即須告訴乃論。然證人王榮明於偵查中並未提出告訴，本件訴追條件並未具備，故依照首開說明，自應由本院就此部分，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第303條第3款，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第4款、第55條、第62條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
中華民國98年2月13日
刑事第三庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉謹翊中華民國98年2月13日附表、
┌─┬─┬────┬───┬───────┬───┬───────┬──┬──┬──┐│編│被│時間（民│地點（│方法│竊得物│查獲經過│所犯│罪名│宣告││號│害│國）│宜蘭市││品││法條││刑│││人││）│││││││├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│1│李│96年7、8│大同鄉│持其所有、客觀│熱水器│警方於訪查陳天│刑法│攜帶│有期│││連│月間某日│松羅村│上具有危險性，│1個│龍時，壬○○向│第32│兇器│徒刑│││生││松羅中│足供作為傷害人││警方提及被告吳│1條│竊盜│柒月│││││巷16號│身體、生命兇器││ 敏傑 曾於大同鄉│第1│罪，│，未││││││使用之鐵製老虎││松羅村、牛鬥村│項第│累犯│扣案││││││鉗1把剪斷熱水││內竊取他人熱水│3款││之老││││││器電線後，將熱││器等財物，警方│││虎鉗││││││水器拔起而竊取││乃查訪松羅村、│││壹把││││││得逞。││牛鬥村之村民，│││沒收││││││││得悉村內有多人│││之。││││││││失竊熱水器等財│││││││││││物，其中被害人│││││││││││甲○○之子林誠│││││││││││呈明確指證係被│││││││││││告丙○○竊取其│││││││││││母之熱水器，而│││││││││││其他被害人亦多│││││││││││指稱村內傳聞係│││││││││││被告丙○○所竊│││││││││││取，警方乃懷疑│││││││││││被告丙○○涉犯│││││││││││本案，而至監所│││││││││││借訊被告丙○○│││││││││││後，被告丙○○│││││││││││便自白坦承犯行│││││││││││。││││├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│2│林│96年7、8│大同鄉│持上開可供兇器│熱水器│同上。│刑法│攜帶│有期│││春│月間某日│松羅村│使用之老虎鉗1│1個││第32│兇器│徒刑│││發││松羅中│把剪斷熱水器電│││1條│竊盜│柒月│││││巷19號│線後，將熱水器│││第1│罪，│，未││││││拔起而竊取得逞│││項第│累犯│扣案││││││。│││3款││之老│││││││││││虎鉗│││││││││││壹把│││││││││││沒收│││││││││││之。│├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│3│黃│96年7、8│大同鄉│持上開可供兇器│熱水器│同上。│刑法│攜帶│有期│││成│月間某日│松羅村│使用之老虎鉗1│1個││第32│兇器│徒刑│││信││松羅東│把剪斷熱水器電│││1條│竊盜│柒月│││││巷1-3│線後，將熱水器│││第1│罪，│，未│││││號│拔起而竊取得逞│││項第│累犯│扣案││││││。│││3款││之老│││││││││││虎鉗│││││││││││壹把│││││││││││沒收│││││││││││之。│├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│4│高│96年夏季│大同鄉│徒手竊取活動中│電纜線│同上。│刑法│竊盜│有期│││國│某日│松羅村│心外部之電纜線│約10公││第32│罪，│徒刑│││華││活動中│。│尺││0條│累犯│參月│││││心││││第1││。│││││││││項│││├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│5│何│96年7月│大同鄉│持上開可供兇器│熱水器│同上。│刑法│攜帶│有期│││禮│中旬某日│松羅村│使用之老虎鉗1│1個││第32│兇器│徒刑│││美│（起訴書│ 松羅南 │把剪斷熱水器電│││1條│竊盜│柒月││││誤繕為6│巷92-2│線後，將熱水器│││第1│罪，│，未││││月間某日│號│拔起而竊取得逞│││項第│累犯│扣案││││）││。│││3款││之老│││││││││││虎鉗│││││││││││壹把│││││││││││沒收│││││││││││之。│├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│6│王│96年7月│大同鄉│持上開可供兇器│熱水器│同上。│刑法│攜帶│有期│││淑│28日凌晨│松羅村│使用之老虎鉗1│1個││第32│兇器│徒刑│││媛│1時許│松羅南│把剪斷熱水器電│││1條│竊盜│柒月│││││巷54號│線後，將熱水器│││第1│罪，│，未││││││拔起而竊取得逞│││項第│累犯│扣案││││││。│││3款││之老│││││││││││虎鉗│││││││││││壹把│││││││││││沒收│││││││││││之。│├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│7│高│96年7月│大同鄉│持上開可供兇器│熱水器│同上。│刑法│攜帶│有期│││次│28日凌晨│松羅村│使用之老虎鉗1│1個││第32│兇器│徒刑│││雄││松羅南│把剪斷熱水器電│││1條│竊盜│柒月│││││巷51號│線後，將熱水器│││第1│罪，│，未││││││拔起而竊取得逞│││項第│累犯│扣案││││││。│││3款││之老│││││││││││虎鉗│││││││││││壹把│││││││││││沒收│││││││││││之。│├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│8│偕│96年6月│大同鄉│打開倉庫未上鎖│瓦斯筒│同上。│刑法│竊盜│有期│││雅│中旬某日│泰雅一│之大門後，進入│2個、││第32│罪，│徒刑│││各││路牛鬥│倉庫內徒手竊取│鋼圈1││0條│累犯│肆月│││││巷59弄│瓦斯筒2個、鋼│個││第1││。│││││38號旁│圈1個。│││項│││││││之倉庫│││││││├─┼─┼────┼───┼───────┼───┼───────┼──┼──┼──┤│9│陳│96年6、7│三星鄉│以石頭打破該已│陳青年│被告丙○○因上│刑法│毀壞│有期│││青│月間某日│中興路│興建完成正由黃│所有之│開1至8之案件接│第32│門扇│徒刑│││年││10-6號│文哲裝潢中而無│震動鑽│受員警詢問時，│1條│竊盜│伍月│││、│││人住居之陳青年│土機。│於有偵查權限之│第1│罪，│。│││黃│││住宅一樓大門玻│子○○│機關及公務員發│項第│累犯││││文│││璃後，打開門鎖│所有之│覺其所犯本件犯│2款│││││哲│││進入屋內徒手竊│空氣壓│行前，即主動向│││││││││取陳青年、黃文│縮機、│員警供承犯下本│││││││││哲置於屋內之財│釘槍│件竊案，並自願│││││││││物。││接受裁判。││││└─┴─┴────┴───┴───────┴───┴───────┴──┴──┴──┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。中華民國刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。