臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第433號
原 告 鴻亮 資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 楊筱婕
被 告 黃天賜
葉淑惠
廖家卉 （原名 黃廖女惠 ）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年9月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告黃天賜、葉淑惠、廖家卉應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟
柒佰陸拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰陸拾玖元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，准原告爰依同法第385條第1項之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告黃天賜於民國86年9月24日與訴外人財
資企業股份有限公司（下稱財資公司）簽訂附條件買賣契約
書，買賣價金總額為新臺幣（下同）460,080元，被告應自
86年10月22日至89年9月22日分期付款共36期，每期繳納12
,780元；詎被告自88年12月22日起即未依約繳款，就上述債
權迄今尚積欠106,769元，及89年1月23日起至清償日止，
按年息20%計算之利息，並按日加計年息1/1000之違約金，
經財資公司於99年11月1日將前揭對被告等之債權讓與訴外
人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司
復於104年2月9日將該債權讓與原告，原告並以起訴狀之
送達，作為債權讓與通知之送達。爰依借款契約之法律關係
起訴請求，並聲明：被告等應連帶給付原告106,769元，及
89年1月23日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並按
日加計年息1/1000之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、資財
公司債權讓與通知書、長鑫公司債權讓與聲明書等證據資料
為證，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信為真。惟觀諸財
資公司與長鑫公司之債權讓與聲明書所載「99年11月1日對
下列債權及該債權下一切權利、名義、義務及責任，讓與長
鑫公司...。聲明人所轉讓對債務人債權之未償本金餘額
：106,769元整。」，復依長鑫公司讓與原告之債權讓與聲
明書所載「104年2月9日對下列債權及該債權下一切權利
、名義、義務及責任，讓與鴻亮公司...。聲明人所轉讓
對債務人債權之未償本金餘額：106,769元整。」可知，原
告僅受讓債權106,769元整無訛，並未含自89年1月23日起
至清償日止，按年息20%計算之利息，及按日加計年息1/10
00之違約金。是以，原告聲明被告應給付原告106,769元，
為有理由，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預
供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,110元。
中華民國104年9月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月23日
書記官黃瓊滿