臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2048號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
送達代
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬貳仟零伍拾玖元，及自民國九十
四年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十點六計算之
利息；暨自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾壹萬貳仟零伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年3月22日與原告訂
立貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）50萬元，約定借
款期間自93年3月22日起至100年3月22日止，以每個月為一
期，被告應依年金法，按月攤還本息，利息以原告銀行基準
利率加年息百分之7.24計算並機動調整，被告遲延履行時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，應按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，應按上開利率百分之20計
算違約金，又被告如有任何一宗債務未依約繳付利息時，即
喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告繳息至95年2月7
日止即不再繳納（被告違約時，原告銀行基準利率為年息百
分之3.36，本件原告請求利息按年息百分之10.6計算），全
部債務視為到期，迭經催討無效，依借款契約第3條及第6條
之規定，被告應負給付責任，爰依借款契約之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對原告之起訴沒有意見，我們現在因生意失敗，
經濟情形不好，目前找不到工作，所以無法承諾每個月可以
付給原告多少錢等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、放款帳卡、
利率表、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票等件為證，核屬相符
，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實，至於被
告所陳現無資力清償之情，核不足以妨礙原告本件之請求。
㈡從而，原告本於借款契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下之簡
易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
書記官蔡蘭櫻