宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7782號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間99年度北簡字第7782號清償債務事件，於中華民國
99年6月24日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰伍
拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰壹拾陸元自民國九十五
年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息
。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰陸拾貳元，及其
中新臺幣壹拾玖萬肆仟伍佰肆拾貳元自民國九十五年二月二十日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰貳拾元由被告丙○○、丁○○連帶負擔
，餘新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告丙○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○、丁○○如以新臺幣壹拾
伍萬玖仟肆佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丙○○如以新臺幣貳拾壹萬捌仟
捌佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○、丁○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
核准函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告丙○○於92年7月29日與其成立信用卡使用契約，並領
用信用卡，並邀同丁○○依約被告得於特約商店簽帳消費，
並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用
卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行
給付原告按年息19.7％計算之利息。而被告截至95年2月19
日止帳款尚餘新臺幣（下同）159,457元，及其中本金142,
716元未按期繳納。
㈡被告丙○○於90年12月12日與其成立信用卡使用契約，並領
用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信
用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第
14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款
第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年
息19.7％計算之利息。而被告截至95年2月19日止帳款尚餘
新臺幣（下同）28,718元，及其中本金25,316元未按期繳納
。
㈢又被告丙○○另於93年3月30日與原告成立簡易通信貸款契
約，向原告貸款210,000元，按年息18.5％計算之利息，約
定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中
與信用卡帳款一併繳付。依約定條款第1條之約定，如未依
約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額
之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡
循環利率計算之利息。依契約書第4、5條之約定，倘為遲
延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利
益，視同全部到期。截至95年2月19日止帳款尚餘190,144
元，及其中本金169,226元未按期繳納。
㈣綜上，被告至95年2月19日止，帳款尚餘378,319元（含信
用卡帳款金額188,175元、簡易通信貸款帳款金額190,144
元），未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、簡易通
信貸款申請書及約定書、帳單、客戶歸戶資料明細查詢、注
意事項等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡契約及消費借貸契約關係，訴請被告連帶清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年6月30日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
被告負擔比例：（元以下四捨五入）
被告丙○○、丁○○：159,457元÷378,319元×4,080元
＝1,720元
原告丙○○：4,080元－1,720元＝2,360元