屏東簡易庭99年度屏簡字第135號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　99年度屏簡字第135號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告主張：被告於民國81年5月28日向原告申請汽車貸款新
台幣（下同）20萬元，並經原告核准撥貸20萬元，以年利率
百分之20固定計息，到期日為94年5月28日，繳息日為每月
28日，總期數為36期，每期攤還7,433元（下稱系爭契約）
。詎被告僅繳息至83年3月28日，屢經催討仍未清償，計積
欠104,041元，及自81年5月29日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息，又倘原告上開權利不存在，被告無法律
上之原因而受利益，原告自得依民法第179條不當得利之規
定，請求被告返還104,041元（下稱系爭借款），及自81年
5月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為此
依消費借貸契約及不當得利之法律關係提起本訴等情。爰起
訴請求：先位聲明：被告應給付原告104,041元及自81年5
月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。並為備
位聲明：被告應給付原告不當得利104,041元及自81年5月
29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
二、被告辯稱：原告沒有提出任何證據證明伊有向原告借款，又
時效已逾15年等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
本件原告主張之事實，固據提出與其所述相符之台幣客戶基
本資料、放款帳戶基本資料、轉催呆查詢等件為證，然為被
告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按請求履行債務之訴
，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原
告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後
，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分
擔之原則（最高法院43年台上字第377號判例意旨參照），
依上開判例之意旨，原告提起本件請求清償債務之訴，應由
原告就系爭契約之成立生效否，及被告屆期不為清償等構成
要件發生之事實，負舉證責任，倘不能證明時，則原告應受
敗訴之結果。查，原告並無得舉證任何契約書面或人證以佐
其說，至於原告固提出其製存之所謂台幣客戶基本資料、放
款帳戶基本資料、轉催呆查詢做為證據方法，惟查上開文書
資料僅係原告單方製作，為被告否認為本件之證據資料，形
式上已難認憑，何況上開文書資料內容亦無經被告簽認或收
執，自不能做判斷之依據。準此，原告既不能就其主張之兩
造間存有系爭契約之事實，盡其完足之證明，其主張被告積
欠其消費借貸款乙節，同屬不能證明，是原告主張兩造間業
已成立消費借貸契約，並據此請求被告給付如其先位聲明所
示之金額及利息，洵屬無據。
㈡復按不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受損害
為其成立要件，依民事訴訟法第277條規定，應由主張該事
實存在之原告負證明之責。而原告除應證明被告受有利益外
，尚應證明其受有利益係無法律上之原因，倘原告未能舉證
證明之，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚
有疵累，仍應駁回原告之請求（最高法院96年度台上字第15
8號判決要旨足參）；再按主張不當得利請求權之原告，係
因自己之行為致造成原由其掌控之財產發生主體變動，則因
該財產變動本於無法律上原因之消極事實舉證困難所生之危
險自應歸諸原告，始得謂平。是以原告對不當得利請求權之
成立要件應負舉證責任，亦即原告必須證明其與被告間有給
付之關係存在，且被告因其給付而受有利益以及被告之受益
為無法律上之原因，始能獲得勝訴之判決（最高法院77台上
字第1756號、91年度台上字第1673號判決意旨參照）。準此
，原告主張被告受領系爭借款為不當得利，自應就兩造間有
給付之關係，被告受有利益及被告受領系爭借款無法律上之
原因等成立要件負舉證責任。然原告迄於言詞辯論終結前，
均未能就被告受領系爭借款無法律上原因之成立要件舉證以
實其說，徵諸前揭判決意旨，自屬無據。原告此部分所為之
主張，即與不當得利之要件不符，是原告主張依不當得利請
求被告返還如其備位聲明所示之金額及利息，顯不足採。而
原告既無法證明上開債權之存在，自無審酌被告時效抗辯有
無理由之必要，附此敘明。
㈢從而，原告以先位聲明主張依消費借貸契約法律關係及備位
聲明主張依不當得利之規定，請求被告給付原告104,041元
及自81年5月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息，均無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，均核與判決
結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年6月30日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官滕一珍