宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第844號
原 告 烏來交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第844號請求返還牌照事件，於中華
民國99年6月21日辯論終結，於中華民國99年6月30日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將車號為000－00號之營業小客車牌照貳面及行車執
照壹張返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）
98年10月30日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司
之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺
幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及
違規罰款等亦概由被告負擔，詎被告自98年11月23日起按月
應繳納之管理服務費均未交付，另牌照稅、燃料稅及違規罰
款等亦均由原告代為墊付。茲因被告拒不給付上開款項，原
告遂以存證函為期限返還牌照2面及行車執照1張之催告，惟
被告仍置之不理。又703-B7號營業小客車牌照本即為原告所
有，則被告經原告之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達為
終止契約之意思表示，爰依約請求被告返還系爭車牌0面及
行車執照1枚，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函及自備
車輛參與經營契約書、身分證、駕照、新領牌照登記書等件
影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車之
行車執照1枚、營業小客車牌照2面，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年6月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官石于倩