鳳山簡易庭100年度鳳小字第739號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度鳳小字第739號
原　　　告　 張月娥
被　　　告　 施泳 同
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國99年8月23日16時30分許，於高雄市
○○區○○路○○○巷○○號、13號之騎樓前，因犬隻排泄問題
而與原告發生爭執，詎被告因而心生不滿，竟基於公然侮辱
之故意，在該不特定人均得以共見共聞之場所，以臺語「幹
妳娘」、「臭雞歪」、「幹妳娘，你是什麼款人、什麼人種
」、「欠人給妳譙」、「雞外正、幹妳娘老雞歪」、「雞歪
、幹妳娘雞巴、壞厝邊、妳娘雞巴咧」、「真正是不能作厝
邊、壞鄰居、壞成那個樣子」等語公然對原告辱罵，侵害原
告之名譽權，致原告遭受精神上之痛苦。為此爰依侵權行為
之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）10萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出現場錄音光碟附於本案相
關妨害名譽刑事案卷即本院100年度易字第441號刑事卷中
可證；另被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第280條第3項
準用第1項前段規定，視同自認，是原告所述堪認屬實。按
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段定有明文。而法律所保護之名
譽概念係指人在社會上享有一般人對其品德聲望或信譽所加
之評價，名譽有無受侵害，應以社會上對其評價是否貶損以
為斷。被告指稱原告之系爭言語，均屬貶抑原告之言詞，足
以減損原告人格之評價，自足生損害於原告之名譽，原告依
首揭規定，請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。又法
院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分
、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌原告為
高中畢業，為家庭主婦，並無收入，與丈夫、子女同住，名
下有股利、利息、田賦及投資所得多筆；而被告名下除不動
產一筆外，並無其他財產（見卷附財產屬資料清單及99年度
綜合所得稅各類所得資料清單）等情狀，認原告所請求之精
神慰撫金以2萬元為允適。
五、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付2萬
元範圍內，為有理由，應予准許；至逾上開部分之請求，則
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年11月24日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月24日
書記官駱青樺