臺灣彰化地方法院97年度聲字第2065號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第2065號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月01日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第2065號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1194號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑柒年貳月。
理由
一、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第
5款前段（修正前）、第53條規定甚明。
三、又按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，該條例第2條第2項前段固有明文。惟查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並經以本院91年度聲字第1912號裁定定其應執行刑為有期徒刑7年
3月確定，且經入監接續執行後，已於95年12月20日縮短刑期假釋付保護管束（原預計至97年10月1日縮刑期滿），有上揭判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲檢察官以其所犯如附表所示視為減刑之罪，聲請定其應執行之刑，因其假釋出監日期係在96年4月24日之前，定其假釋執行完畢之日期，將影響其將來若再犯時，累犯構成與否之認定，是認仍有定其應執行刑之必要，聲請核無不合（臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第402號裁定要旨參照）。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月1日
刑事第七庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年10月1日
書記官蕭秀吉