臺中簡易庭97年度中小字第4509號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零伍拾參元，及自民國九十七年
十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰壹拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件交通事故發生地即侵權行為地在台中市，依上開規定
，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國96年12月30日上午4時6分許，因飲用
酒類過量（被告經警到場處理時，為警測得之呼氣酒精濃度
高達每公升0.77毫克），已不能安全駕駛動力交通工具，竟
駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經台中市○○○街○○
號處，因駕車不慎撞及停放路旁由原告承保之被保險人江怡
慶所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）
，系爭汽車因而受有損害，被告應負肇事責任，嗣系爭汽車
經送修後，計支出新臺幣（下同）24,400元（工資7,400元
、塗裝6,500元、零件10,500元），原告業已依保險契約悉
數理賠予被保險人，爰依保險法第53條規定原告取得代位求
償權，而被告就本件車禍應負肇事責任，請求判決被告如數
給付等語。並聲明：被告應給付原告24,400元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原
告願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事
故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險理賠
計算書、行車執照、估價單、統一發票及照片影本等為證
，另台中市警察局第五分局亦函送本件道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、道路交通事故
當事人酒精測定紀錄、酒測觀察紀錄表、道路交通事故談
話紀錄表、道路交通事故補充資料、照片黏貼紀錄表等附
卷可稽，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前段、
第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
正。
（二）按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒精濃度超過百分之
○‧○五以上者，不得駕車；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第114條第2款、第94條定有明文。被告既因酒醉駕駛訴外
人 姚淑文 所有車號0000-00號自小客車，未注意車前狀況
，不慎撞及停放於路邊之系爭汽車，致造成系爭汽車受損
，被告自應負過失賠償責任。
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊
部分予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件費用為10,5
00元，有上開估價單、統一發票在卷可按。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，本件系爭汽車之領照日為92年3月21日，此有原
告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之96年12
月30日，使用期間計，使用期間計4年9月又10日，而依營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定：「依
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭汽車
之使用期間應以4年10月計算折舊，扣除折舊後原告所得
請求之零件修理費為1,153元（計算式詳附表），加計工
資7,400元、塗裝6,500元，則被告應賠償之必要修理費合
計為15,053元（計算式：7400＋6500＋1153＝15053）。
（四）另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚
明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被
害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠
償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付
之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額
為限，亦經最高法院65年臺上字第2908號判例闡釋甚明。
查本件原告因承保之系爭汽車遭被告過失不法毀損，固已
給付賠償金額24,400元予被保險人，有前揭損害賠償代位
求償切結書可參，但因系爭汽車實際得請求賠償之費用僅
15,053元，已如前述，從而，原告依保險法第53條第1項
規定，代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為
限，是原告請求被告給付15,053元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日即97年12月26日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，即非正當，應予駁回。
（五）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，依職權宣告假執
行，原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟此僅促使法
院依職權發動而己，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知假
執行之宣告如主文第4項所示。本件訴訟費用即裁判費為
1,000元，其中617元由被告負擔，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
附表：
┌────────────────────────────┐
│修復總費用24,400元（工資：7,400元，塗裝：6,500元，零件│
│：10,500元）││
├────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值：│
│10500元-10500元×0.369＝6626元（小數點以下四捨五入，以下│
│同）│
├────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值：│
│6626元-6626元×0.369＝4181元│
├────────────────────────────┤
│第3年折舊後零件價值：│
│4181元-4181元×0.369＝2638元│
├────────────────────────────┤
│第4年折舊後零件價值：│
│2638元-2638元×0.369＝1665元│
├────────────────────────────┤
│第5年折舊後零件價值（第5年僅用9月又10天，不足10月，以10│
│月計）：│
│1665元-1665元×0.369×10/12＝1153元│
└────────────────────────────┘
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　22　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　22　　日
書記官