宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第42334號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第42334號清償借款事件於中華民國
98年1月6日言詞辯論終結，於同年月23日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰陸拾伍元，及自民國九
十六年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點九九計
算利息，並自九十六年八月十五日起至清償日為止，其逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰陸拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借據約定書約定條款第12條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國94年3月22日訂立借貸契約，借款
其間自94年3月22日至101年3月22日為止分期清償，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示，已據提出與所示相符之個人信貸借據、繳款歷史交易
查詢單為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。從而，原告
依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬
有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元