臺灣桃園地方法院103年度簡上字第191號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年簡上字第191號刑事判決

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度簡上字第191號上訴人即被告 張鈺美 選任辯護人 蘇明淵 律師上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國103年3月13日所為103年度壢簡字第67號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度偵字第23993號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
張鈺美緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告張鈺美犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為以新臺幣（下同）1,00
0元折算1日，經核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：已於原審判決後與告訴人 宋玉霜 達成和解，並已依和解條件全數賠償告訴人，希望鈞院給予緩刑等語。
三、經查：
(一)按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。查原審判決認事、用法及量刑均無不當，且上訴意旨所陳理由，並未具體指摘原審判決有何不法及違誤，其據前述理由提起上訴，核無理由，應予駁回。
(二)次按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。查被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院簡上字卷第8頁）。茲念被告因一時失慮誤罹刑章，復參酌被告已於103年4月10日與告訴人宋玉霜調解成立，並當場給付18,660元予告訴人收受無訛，告訴人同意不追究被告之刑事責任等情，業據告訴人宋玉霜於本院審理中陳述在案（見本院簡上字卷第18頁），並有桃園縣楊梅市調解委員會103年4月10日103年刑調字第323-111號調解書
1份在卷可稽（見本院簡上字卷第20頁），足認被告經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞。本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。中華民國103年7月31日
刑事第八庭審判長法官劉為丕
法官呂綺珍法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林瑞芬中華民國103年8月1日