臺灣花蓮地方法院96年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第121號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告乙○○與被告甲○○於民國91年11月18日在中國大陸江西省九江市登記結婚，婚後共同居住在台灣，惟被告因非法打工為警查獲，而於94年1月11日遭遣返中國大陸，造成二人分居迄今已二年多，兩二已不可能再共同生活，兩人的婚姻已無法維持，為此，依民法第1052條第1項第2款規定，訴請判決離婚。
三、被告方面：被告既未於言詞辯論期日到埸，然被告於送達回證上以書寫「因無法履行正常夫妻義務，同意和乙○○離婚」之意思表示，送達本院以作為陳述。
四、本件原告主張之與被告於91年11月18日在中國大陸江西省九江市登記結婚後，共同居住在台灣，惟被告因非法打工為警查獲，而於94年1月11日遭遣返中國大陸，造成二人分居迄今已二年多等事實，業據提出戶籍謄本為證，並經本院向內政部入出國及移民署函查結果屬實，有該署96年5月9日移署資處娟字第09610257400號函附之大陸地區人民甲○○入出國日期證明書及申請入出臺灣地區保證書等相關資料在卷可佐。而被告雖未於言詞辯論期日到埸，然其既已書面表明「因無法履行正常夫妻義務，同意和乙○○離婚」之意思，則依證據調查之結果，已自堪認原告之主張為真實。兩造間既分居近三年，且被告無意再度來台與原告共同生活，應堪認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
本件兩造間之婚姻，因被告非法打工，致遭遣送回大陸，至今二年多，無法共同生活，自應認兩造間確已發生難以維持婚姻之重大事由，而此事由之發生，應認屬被告在台非法打工所造成，應由被告就兩造間婚姻之破裂一事,負起過失責任。則堪認兩造間，確已因被告遭遣返大陸後，無意來台，至今二年多，其婚姻共同生活之基礎不復存在，足以構成離婚之原因。原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月16日
家事法庭法官吳順龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月16日
書記官陳景源