中壢簡易庭113年度壢簡字第350號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度壢簡字第350號

原告建昱實業有限公司

法定代理人 鮑大維

訴訟代理人 吳宣緯

被告安捷企業股份有限公司

法定代理人 石國

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣34萬200元，及自民國113年3月19日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告應將如附表所示之機器返還予原告。

三、被告應自民國113年1月21日起至返還第一項機器之日止，按月給付原告新臺幣17萬100元。　　

四、訴訟費用新臺幣1萬6345元由被告負擔。

五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣34萬200元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣120萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本判決第三項各期到期部分，得假執行。但被告如分別以新臺幣17萬100元為原告預供擔保，得免為假執行。　

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年7月14日簽訂動產租賃契約，約定由被告以每月租金新臺幣(下同)17萬100元(16萬2000元加計百分之5營業稅)向原告承租如附表所示之機器(下稱系爭機器)，租期6個月，自112年7月21日起至113年1月20日止(下稱系爭租約)。然被告積欠最後2期租金共24萬200元未支付，且系爭租約屆滿後，被告迄今未將系爭機器返還原告，其繼續占用系爭機器，顯然無法律上原因，自應於返還系爭機器前，按月支付原告相當於租金之不當得利17萬100元。為此，爰依系爭租約及民法第179條、第455條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付34萬200元，及自起訴狀繕本送達起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；(二)被告應將系爭機器返還予原告；(三)被告應自113年1月21日起至返還系爭機器之日止，按月給付原告17萬100元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

四、得心證之理由：

(一)按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。

(二)經查，原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、統一發票、兩造間電子郵件內容、系爭機器購買資料等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。是以，被告未依系爭租約給付租金，且於租期屆滿後未返還系爭機器，仍持續占有系爭機器之利益，並造成原告受有損害，原告自得依系爭租約請求被告給付積欠租金34萬200元，並請求被告返還系爭機器，及請求被告於返還系爭機器前，按月給付相當於租金之不當得利17萬100元。

(三)末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件給付租金債務，其給付雖有確定期限，並均已於原告起訴前屆期，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義所為主張，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於113年3月18日送達被告，有本院送達證書附卷可證（本院卷第22頁），是被告應於同年月19日起負遲延責任。　　

六、綜上所述，原告依系爭租約及民法第179條、第455條之規定，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第4項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　16　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　16　　日

書記官黃建霖

附表(租賃標的物)：