臺灣臺南地方法院108年度婚字第1號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年婚字第1號民事判決

裁判日期：民國108年02月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決108年度婚字第1號原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國77年6月25日結婚，雙方分居20幾年，最後一次聯絡是十幾年前了，後來就完全沒有聯絡，為此爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於77年6月25日結婚，兩造目前婚姻關係存續中等情，業經原告提出戶籍謄本為證，此部分事實堪予認定。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查：
⒈原告主張兩造已經分居20餘年，且雙方已十餘年未聯絡等
情，業據證人 黃長濱 到庭證述：「（證人與原告有何關係？）我是原告朋友。」、「（證人認識原告多久？）大約十幾年。」、「（這十幾年間，證人有無看過原告先生？）沒有看過。」、「（原告與被告有無聯絡？）我認識原告後都是原告自己生活，被告沒有跟原告有往來，如果兩造有往來也是我認識原告前的事情了。」等語綦詳（見本院108年12月12日言詞辯論筆錄）；參以被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據為調查斟酌之結果，認原告主張之事實，可信為真實。
⒉本院審之兩造於上開分居期間除各自獨立生活外，且亦互
不聯繫，致使兩造於上開分居期間，彼此間無良好互動或積極有效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造除主觀上無共同生活之意願外，且客觀上亦難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧。是原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，應為可取。
⒊稽之本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要係兩
造於分居期間彼此並無良好互動或積極有效之對談與溝通，造成心結與怨懟愈益增深，致使兩造存有難以維持婚姻之重大事由，可見兩造各自未積極維繫婚姻之作為，才是造成上開兩造間有難以維持婚姻事由之原因，顯見兩造均有責任，經比較衡量兩造有責之程度，雙方均應負相同之責任。
（三）基上，本件原告以民法第1052條第2項請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月26日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官陳微雅