臺灣臺南地方法院112年度司繼字第2605號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司繼字第2605號民事判決

裁判日期：民國112年08月10日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司繼字第2605號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 代理人 林菁惠 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、聲請意旨略以：被繼承人 蔡勢弘 於民國106年10月28日死亡，其所有已知之法定繼承人皆拋棄繼承權，且其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人遺產無法行使權利，爰聲請選任被繼承人蔡勢弘之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人蔡勢弘之第三順序繼承人 蔡勢爵 雖於69年4月26日遷出國外，然未有死亡之紀錄，且並未向本院聲明拋棄繼承，則被繼承人蔡勢弘之財產，應於被繼承人死亡時，前順位繼承人均拋棄繼承權時起，由蔡勢爵繼承，此有繼承系統表、本院索引卡查詢表及個人戶籍基本資料查詢結果表等在卷可佐，並據本院依職權調閱106年度司繼字第3434號拋棄繼承卷宗核閱無誤；從而，被繼承人既尚有繼承人，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國112年8月10日
家事法庭司法事務官林育秀