臺灣嘉義地方法院96年度交聲字第87號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年交聲字第87號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度交聲字第87號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所於96年4月17日所為之處分(原處分案號：中監違裁字第裁60-GD047447號)聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人駕駛車牌號碼00—6067號自用小客車，於民國96年1月8日10時15分在台中市○○○○○路口處，肇事致人受傷逃逸，經警以肇事致人受傷後逃逸為由，而依道路交通管理處罰條例第62條第4項告發，嗣經原處分機關以前開違規事實逕行裁決等情。
二、聲明異議意旨則以：異議人並非逃逸，而係開往前20公尺，否則如要逃逸，機車一定無法追到，且被害人亦非經由車號而找到異議人，並非肇事逃逸。又被害人僅輕微擦傷，且係被害人違規等情置辯，認原處分顯屬有誤等情。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣3000元以上9000元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。道路交通管理處罰條例第62條第3、4項定有明文。此條文之立法意旨，在於科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之義務，以防因就醫延誤致生無謂之傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，故凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車駛離現場者，均應依該規定處罰。
四、經查，異議人駕駛車牌號碼00—6067號自用小客車，於96年
1月8日10時15分在台中市○○路左轉朝馬路時，與直行之重機車車號0000000號發生車禍，此有道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖可資參照。又異議人明知發生車禍而肇事，且知被害人業已倒地，仍離開現場，未報警且未實施救護，嗣後經被害人於汽車修理廠找到等情，亦經異議人於警詢時自承在卷。又被害人乙○○於警詢時亦証稱異議人肇事後並未救護被害人，且隨即駕車逃逸，經被害人追尋後於汽車百貨內尋得而報警處理等情，亦有被害人之証述可參，足見異議人肇事逃逸之行為明確，原處分機關據以處分並無不當。至異議人認為車禍之發生並非其違規及過失云云，惟姑且不論異議人轉彎車未讓直行車已有過失，何況如前所述，肇事逃逸處罰之立法意旨，在於科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之義務，與實際究為何人之過失尚屬無涉，併予敘明。本件原處分機關之裁決並無不當，異議人異議尚屬無據，爰予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國96年5月21日
交通法庭法官黃義成以上正本係照原本作成，與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月21日
書記官侯麗茹