桃園簡易庭109年度桃簡字第1431號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1431號
原　　　告　 黃晧宇
被　　　告　 曾景松
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年桃簡字第30
5號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度桃簡附民字第32號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟捌佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給
付新臺幣（下同）112,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止之法定遲延利息，嗣於本院審理時撤回利息部分之
請求，並變更聲明如後述（見本院卷第37頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年10月4日晚間8時25分許，在
桃園市○○區○○街○○巷口前，公然以「幹你娘機掰」之言
詞辱罵斯時駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）進入巷道之原告，因原告不滿遭被告辱罵，旋即下車
並以辣椒水噴灑被告，致被告更加不滿，接續以「幹你娘機
掰」、「操你娘機掰」辱罵原告，足以貶損原告之人格。被
告並接續以腳踹擊原告停放於上開巷道之系爭車輛之左後視
鏡及後門板金，造成系爭車輛之左後視鏡毀損及後門板金凹
陷。爰依民法侵權行為之法律關係請求賠償如下各項：①系
爭車輛修理費69,097元、②慰撫金42,903元（2項共計112,
000元）等語，並聲明：被告應給付原告112,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。原告主張被告於上揭時地以「
幹你娘機掰」等言語辱罵原告，並毀損原告所有之系爭車輛
之事實，業經被告被訴公然侮辱罪、毀損他人物品罪即本院
109年度桃簡字第305號刑事案件判決認定明確，並分別判
處被告拘役35日、40日在案，經本院調閱上開卷宗查明，自
堪信為真實，依上開規定，被告自應負損害賠償責任。茲就
原告之各項損害金額，析述如下：
㈠系爭車輛修理費69,097元：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1、3項定有明文。而關於賠償車輛因毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第24
76號判決足資參照；至於工資部分，則無折舊問題。又依行
政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定
，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分
之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額之9/10。經查，系爭車輛修理費
用為69,097元（含工資19,106元、零件49,991元），有原告
提出之估價單可佐，而系爭車輛於107年4月出廠，有系爭
車輛車籍資料可參，距本件事故發生（108年10月4日），
依上開標準計算已使用1年7個月，是依上開折舊方式計算
系爭車輛更換零件扣除折舊後之金額應為24,754元（計算式
如附表所示），則加計不予折舊之工資費用後，系爭車輛損
壞修復之必要費用應為43,860元（計算式：24,754＋19,106
＝43,860）。
㈡精神慰撫金42,903元：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
判決意旨參照）。本件原告因被告前開辱罵行為，精神上受
有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。茲審酌原告
為大學畢業，目前在科技公司上班，每月薪資約42,000元，
名下有汽車1輛；被告為高職畢業，108年度所得為13,288
元，名下有汽車1輛等節，為原告所陳明（見本院卷第37頁
背面），並有卷附本院稅務電子閘門財產所得調件明細表可
稽（見本院卷第26頁至第30頁），併審酌被告辱罵原告之情
節、原告所受痛苦程度及原告工作、生活受影響情形及其他
一切情形，認原告請求精神慰撫金20,000元，尚屬適當，逾
此範圍，要屬無據。
㈢綜上，被告應賠償原告之金額，合計63,860元（計算式：43
,860＋20,000＝63,860）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63,860元
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應
予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月25日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官詹于君
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值49,991元×0.369＝18,447元
第1年折舊後價值49,991元－18,447元＝31,544元
第2年折舊值31,544元×0.369×（7/12）＝6,790元
第2年折舊後價值31,544元－6,790元＝24,754元