臺灣彰化地方法院99年度簡字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第137號刑事判決

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：妨害名譽

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第137號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第732號），本院判決如下：
主文甲○○犯散布文字誹謗罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國97年10月9日向乙○○承租彰化縣○村鄉○○村○○路57之11號3樓之房屋，租賃期間至98年10月8日止。嗣於租約尚未到期前，因甲○○欲提前終止契約，與乙○○就租賃契約之押租金返還等事宜發生爭執，甲○○心生不滿，竟基於意圖散布於眾，以散布文字之方式而傳述足以毀損乙○○名譽之事之故意，於98年8月22日晚間11時許，在彰化縣彰化市○○路○段「獅子座網咖」店內，利用該店之電腦上網，並在「UT網際空間」網站之聊天室（網址：http://bbs.ysl.net/bbs/?MID=10000）發表『主題：徵砲友、板主：乙○○、內文：歡迎愛打砲的網友來電預約0000000000』等表示乙○○徵求性伴侶，足以妨害乙○○名譽之文字，致乙○○自是日起，其行動電話常接聽到不詳之人煽情挑逗之語言，因而報警查獲上情。
二、本案之證據：㈠告訴人乙○○之指述。
㈡上開網頁列印資料。
㈢被告之自白。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。爰審酌被告之犯罪動機係肇因於雙方租約糾紛，造成被害人乙○○名譽受損非輕，其行為固屬不該，且被害人為輕度肢體障礙人士，因被告之行為所造成之損害更為甚，惟被告於犯罪後已坦承犯行，並知悔悟，被告並無任何犯罪前科，有卷附之臺灣高等法院被告前科紀錄表足參，又被告僅國中畢業，並無專長，受僱五金行工作，月收入僅新臺幣（下同）1萬多元，原承租被害人之房屋月租金5300元，每月水費
200元（依臺電調漲），退租時需繳公設清潔費1次600元，被害人要求60萬元賠償數額，被告表示無力負擔，僅可賠償2000元，雙方未達成和解，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至於檢察官認應給予被告緩刑，本院審酌上情，及認被告尚未與告訴人達成和解，其緩刑之宣告尚屬不宜，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年2月11日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月11日
書記官張清秀附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或
1千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。