臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4340號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 許式輝
被 告 吳彥伶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年五
月十九日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰伍拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟捌佰捌拾肆元自民國九十八年一月二十三日起至清
償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告吳彥伶前向原告（原名為萬泰商業銀行股份有限公司
）申請信用卡並持有原告所發行之信用卡使用，依約即得於
各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期
限利益，應即全部清償外，應另行給付按年息百分之十九點
八九計算之利息。
㈡詎被告未依約繳款，截至民國九十八年一月二十二日止，尚
欠原告新臺幣（下同）十一萬七千七百五十一元（含本金十
萬八千八百八十四元、利息八千八百六十七元）及其中本金
部分自九十八年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息未償，爰依消費借貸法律關係提起本
件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、信用卡帳款通知書一件、股份有限公司變更登記表影本
一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告原聲明主請求金額為十二萬八千五百三十一元，嗣
於一百零四年五月十九日言詞辯論程序中，減縮主請求金額
為十一萬七千七百五十一元，違約金一萬零七百八十元部分
減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、信用卡帳款通知書一件、股份有限公
司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十一萬七
千七百五十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年5月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年5月26日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十二萬八千五百三十一元
，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求
金額為十一萬七千七百五十一元，核屬減縮應受判決事項
之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部
分，應由原告自行負擔。