臺北簡易庭104年度北簡字第4291號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　104年度北簡字第4291號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　王 昱翔
被　　　告　 李世傑 （原名 李世明 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年五
月十九日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰玖拾壹元，及自民國九
十二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告李世傑前向原告請領卡號0000000000000000號之信用
卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款
應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之
二十算至清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償
其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告得請求懲罰性違約
金，計算方式為未清償之本金按百分之三計算，以連續三期
為上限。
㈡詎被告未依約繳款，截至九十二年一月二十九日止，尚欠原
告新臺幣（下同）本金十二萬七千六百九十一元，及自九十
二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息未償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡會員約定條款影本一件、信用卡申請書影
本二件、客戶帳務查詢一件、帳務值查詢一件及被告戶籍謄
本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡會員約定條款第二十六條之約定，兩造合
意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件
具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十二萬七千六百九十一元
，及自九十二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息，並以三個月為限，按月以百分之三計算之違
約金，嗣於一百零四年五月十九日言詞辯論程序中，減縮聲
明後段違約金部分不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，
應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡會員約定條款影本一件
、信用卡申請書影本二件、客戶帳務查詢一件、帳務值查詢
一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十二萬七
千六百九十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年5月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年5月26日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費200元
合計1,530元