臺灣臺南地方法院104年度簡上字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡上字第89號刑事判決

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決104年度簡上字第89號上訴人 黃心云 即被告上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院104年度簡字第586號中華民國104年4月10日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度偵字第3117號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黃心云緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告黃心云所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告係犯刑法第320條第1項竊盜罪（3罪），分別量處被告罰金新臺幣（下同）2000元、3000元、2000元，應執行罰金6000元，並諭知易服勞役之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分應補充「被告黃心云於本院審理程序之自白」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴理由以：我是單親媽媽，必須獨自照顧扶養小孩，且家中還有80多歲生病的母親需要我照顧，目前經濟狀況是靠打零工來維持家計，實屬困難。我犯下竊盜案件有所不該，但已有悔意，請法官體恤我是單親媽媽及尚要扶養母親等因素，給予我緩刑之機會等語。關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘；且原審量刑已審酌被告前有竊盜前案紀錄，不思以正途購入所需物品，隨意拿取他人之物，漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，但亦念及被告犯後坦認犯行，已有悔意，且兼衡犯罪時所採之手段平和，所竊之物價值有限，及考量被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處上開宣告刑及應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，原審已為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。是以，被告雖坦承犯行但未具體指出原審量刑有何違法或顯不相當之處，僅表示量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。考量被告態度誠懇，坦承犯行，又其為單親媽媽，獨立扶養母親，高中肄業，未能找到穩定工作，打零工維生，經濟狀況不佳。又告訴人、被害人經本院聯繫，均同意給予被告自新機會。被告現已深知竊盜犯行危害社會善良秩序，侵害他人財產權益，本院考量上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕，信無再犯之虞，故認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第
1項第2款，判決如主文。本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。
中華民國104年5月27日
刑事第十四庭審判長法官蔡直青
法官郭瓊徽法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖明瑜中華民國104年5月27日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。