臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第305號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 朱文瑞
訴訟代理人 劉育辰
被 告 李承翰 （原名 李煜彤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於106年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰參拾玖元，及自民國一○六
年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為宜蘭縣羅東鎮
，為本院之轄區，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年4月21日16時15分許，駕駛車牌
號碼00－0000號自用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○
鎮○○路○○○號附近時，因未注意路況保持安全距離，自後
方撞及原告所承保、訴外人 歐惠萍 所有並由其駕駛、車牌號
碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱
系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生
修復費用新臺幣（下同）46,590元，爰依侵權行為及保險代
位之法律關係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應
給付原告46,590元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因未注意路況保持安全
距離，自後方撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等
節，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通
事故現場圖、行車執照、裕信汽車股份有限公司估價單、統
一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書（見本院卷第
5至12頁）為證，且有宜蘭縣政府警察局羅東分局106年8月
24日警羅交字第1060022558號函暨所附之道路交通事故現場
圖、A3類道路交通事故調查報告表、現場照片為憑（見本院
卷第16至21頁），被告復未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計46,590元，其中零件
費用為22,930元、烤漆費用為13,560元、工資費用為10,100
元等情，有估價單影本及統一發票各1份在卷可稽（見本院
卷第8至10頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛自出廠日104年7月，迄本件車禍發
生時即105年4月21日，已使用0年10月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為15,879元（詳如附表之計算式），加計烤
漆費用13,560元、工資費用10,100元，必要之修復費用應為
39,539元（計算式為：15,879元＋13,560元＋10,100元＝
39,539元），原告請求被告給付39,539元及法定遲延利息，
核屬有據，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，不應准
許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於106年9月6
日寄存於被告住居所地之警察機關，有本院送達證書可佐（
見本院卷第24頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自10
6年9月16日發生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請
求被告給付自該狀送達翌日即106年9月17日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付39,5
39元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月17日起至清償日
止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月14日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中850元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月14日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值22,930×0.369×(10/12)=7,051
第1年折舊後價值22,930-7,051=15,879