臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹東交簡字第291號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王國棟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第11080號），本院判決如下：
主文
王國棟駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於檢察官指定之期
間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
王國棟於民國106年11月1日上午8時許起，在新竹縣新埔
某處飲用保力達藥酒3杯後，明知其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣行經新竹縣○○鎮
○○路與中正南路路口時，因在車道間停等不動而為警盤查
，由於其在車上睡著且身上帶有酒氣，為警於同日上午11時
53分許當場測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.7毫克，始
知上情。
二、證據：
(一)被告王國棟於警詢及偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院檢
察署106年度偵字第11080號卷，下稱偵字卷，第7頁反面
至第8頁、第23頁）。
(二)新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄
表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份（見偵字卷第9頁、第13頁）。
三、論罪科刑：
(一)罪名
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
駛動力交通工具罪。
(二)量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自承高職肄業，竟於服
用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.7毫克，仍駕駛自用小
客車上路，缺乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀
念，而置他人於危險，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承
犯行，本次係駕駛自用小客車上路，未造成其他車輛駕駛人
傷害之結果，兼衡本次呼氣酒精濃度達每公升0.7毫克，以
及其自承職業為工，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期許被告經過此次
訴訟程序後，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，以資警惕。
(三)緩刑
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其經此偵查及科刑程
序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併
予諭知緩刑如主文所示，以啟自新。又為期被告能建立正確
之價值觀，並參酌被告之資力及所犯情節等情，宜賦予其適
當之社會處遇，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，命
其應於檢察官指定之期間內向指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如
主文所示之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定
，於緩刑期間內付保護管束，倘被告違反上開規定應行之負
擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其
緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，末此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74
條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月14日
竹東簡易庭法官莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中華民國106年12月14日
書記官蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。