臺灣新北地方法院99年度訴字第579號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第579號民事判決

裁判日期：民國99年05月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第579號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告鈺盟科技股份有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬陸仟陸佰貳拾參元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠緣被告鈺盟科技股份有限公司（下稱鈺盟科技公司）分別於
民國98年9月21日及同年10月2日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人向原告借款四筆，合計新臺幣（下同）200萬元，其中30萬元及70萬元部分，借款期間約定自98年9月21日起至99年3月21日止，其餘10萬元及90萬元部分，借款期間約定10月2日起至99年4月2日止，利息均依據原告公告之「基準利率」加年息百分之1.48（借款日為年息百分之3.99）按月計付，如原告調整基準利率時，則自調整後之基準利率加計原約定加碼年利率調整計付，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告鈺盟科技公司自99年1月13日起即未依約繳付本息，依本件借據約定事項第5條第1項第1款之約定，借款人任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。屢向被告催討，均置之不理，尚餘本金188萬6623元未清償。
㈡為此，依據消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則抗辯：上開借款兩造尚有爭議存在，爰請求駁回原告之訴。
四、查原告主張之事實，已據其提出借據影本4紙、放款戶授信明細查詢單1份、借據約定書影本3份及一銀基準利率查詢表1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出準備書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年5月27日
民事第三庭法官何君豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月27日
書記官黃琴茜附表：（單位：新台幣）┌──┬──────┬──────┬───────┬───┬──────────────────┐││││││違約金計算期間及利率││編號│時間│積欠本金│利息計算期間│年息├────────┬─────────┤││││││逾期在6個月以內│逾期超過6個月部分│││││││部分按原利率10%│按原利率20%│├──┼──────┼──────┼───────┼───┼────────┼─────────┤│1│98年9月21日│282,994元│自99年1月14日│3.98%│自99年2月15日起│自98年8月15日起至│││││起至清償日止││至98年8月14日止│清償日止│├──┼──────┼──────┼───────┼───┼────────┼─────────┤│2│98年10月2日│94,331元│自99年1月14日│3.98%│自99年2月15日起│自98年8月15日起至│││││起至清償日止││至98年8月14日止│清償日止│├──┼──────┼──────┼───────┼───┼────────┼─────────┤│3│98年9月21日│660,318元│自99年1月14日│3.98%│自99年2月15日起│自98年8月15日起至│││││起至清償日止││至98年8月14日止│清償日止│├──┼──────┼──────┼───────┼───┼────────┼─────────┤│4│98年10月2日│848,980元│自99年1月14日│3.98%│自99年2月15日起│自98年8月15日起至│││││起至清償日止││至98年8月14日止│清償日止│└──┴──────┴──────┴───────┴───┴────────┴─────────┘