臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4568號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4568號民事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4568號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾玖萬叁仟捌佰陸拾玖元，及自民國九十七年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之三點零七計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬陸仟柒佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之個人購屋貸款契約第15條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，台北銀行為消滅銀行，富邦銀行為存續銀行，富邦銀行並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，原台北銀行暨原富邦銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之台北富邦商業銀行股份有限公司概括承受。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年12月9日向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自93年12月9日起至113年12月8日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1%機動計息，自借款撥付日起，前3年按月付息，自第4年起，依年金法按月攤還本息，如逾期不履行，除仍按上開利率計算遲延利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。被告另於93年12月9日向原告借款376萬元，借款期間自93年12月9日起至113年12月8日止，並約定前2年按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息0.87%機動計息，第3年起則依原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息1.5%機動計息，嗣於96年1月26日約定自96年1月26日起至98年1月25日止，依原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息0.37%機動計息，自98年1月26日起至113年12月9日止，依原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息1.27%機動計息，如未按期攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除延遲還本或付息逾6個月以上利息改按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息5%機動計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告僅依約攤還本息至96年6月8日止，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，經原告聲請臺灣桃園地方法院以97年度司執字第5670號拍賣抵押物分配受償後，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，屢經催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出個人購屋貸款契約、增補契約、強制執行金額計算書分配表及分配結果彙總表等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為26,740元。中華民國98年9月30日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月30日
書記官王文心