臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬貳仟壹佰零玖元，及其中新台幣貳
拾玖萬玖仟柒佰伍拾貳元自民國九十五年十月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五
年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違
約金。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於91年11月29日與原告訂立現金卡融資契約書，約定
以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該契約書第1
條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續
辦理融資循環使用。若被告未依約定按期清償融資本息時
，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內部
分，按本融資利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超
過部分按本融資利率百分之二十加付違約金外（該契約第
4條約定），原告並得依該契約第11條第1項規定主張被告
喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。
（二）詎料被告自95年10月21日起未依約清償融資本息，有交易
紀錄表乙紙可證，迭經原告催討，均置之不理。依前開契
約第11條約定起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出現金卡融資契約書、
交易紀錄表等件影本各一件為證。被告經合法通知，既未到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結
果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日