臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1703號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 林詠晨 （原名： 林煥昇 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟柒佰貳拾肆元，及自民國九
十四年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九
五計算之利息，暨自民國九十四年十月十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰伍拾參元，及其中新臺幣柒
萬貳仟零伍拾元自民國九十五年二月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：
㈠被告於民國於91年10月11日與訴外人慶豐商業銀行股份有限
公司（下稱慶豐銀行）訂立貸款契約，向慶豐銀行借款新臺
幣（下同）30萬元，約定借款期間自91年10月14日起至96年
10月14日止，共分60期，按期平均攤還本息，利息按慶豐銀
行基本放款利率加年利率4.55%機動計算（目前為週年利率
12.95%），如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利
率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金
，詎被告自94年9月16日後即未依約繳款，迭催不理，尚積
欠本金147,724元，而慶豐銀行前揭債權讓與訴外人慶銀資
產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再於98年
3月31日讓與原告。
㈡被告另於民國90年10月11日向訴外人美國運通銀行股份有限
公司（嗣於97年8月1日由渣打國際商業銀行股份有限公司
概括承受其權利義務，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，約定
貸款利率為週年利率9.99%，6個月期滿後適用週年利率16
%，貸款期間如有2次以上之遲延繳款紀錄者，自次月1日
起，利率即自動調整為19.95%。詎被告未依約繳款，至95年
1月31日止，尚積欠本金72,050元，及自95年2月1日起之
利息未清償。嗣渣打銀行將上開債權於99年12月15日讓與原
告
㈢上開債務屢經原告催討均未果。為此，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲
明：如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出慶豐銀行貸款契約、交易
明細查詢、改制前後之基本放款利率歷次調整明細表、渣打
銀行代償金申請書、貸款還款明細表（補發）、債權讓與證
明書及登報公告等在卷為證。而被告未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證
據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官柯思妤