宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 陸躍 生化科技企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第43115號給付票款事件，於中華民
國95年1月12日言詞辯論終結，同年1月20日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾伍萬元，及自民國九十四年十月十七
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌拾伍萬元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張其執有被告於民國94年10月5日所簽發，以合作金庫
銀行雙連分行銀行為付款人，票面金額為新台幣85萬元，到期
日為94年10月15日之支票乙紙；詎原告於94年10月17日向付款
人為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰依票據之法律關係請
求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
為證，應認為真實。
從而，原告起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告為原告預供相當
擔保後，得免為假執行。
書記官王以如
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
書記官王依如