臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄小字第6520號
原 告 高雄市政府
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳敏蕙 律師
被 告 甲○○
上列當事人間給付補償金事件，於95年10月18日辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰陸拾柒元，及自民國95年9
月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣陸佰元，由原告負擔新台幣肆佰元。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告無權占用其所有高雄市○○區○○段○○○號
土地（下稱該土地）上面積29平方公尺，應清償自88年1月
1日起至94年12月31日止期間之相當於不當得利之補償金新
台幣（下同）7萬2856元，爰依不當得利法律關係，聲明：
被告應如數給付及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：此占用土地係光復前未辦理登記，致被收歸國有
，已向政府陳情，請暫緩催繳補償金；且超過五年時效期間
，被告可拒絕給付等語抗辯，求駁回原告之訴。
三、原告主張被告占用其所有該土地面積達29平方公尺，公告地
價為7178元，而國有土地補償金均按公告地價5％計算之事
實，被告概不爭執，並有該土地登記謄本在卷可查，可信為
實。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利利益。民法第179條定有明文。又無權占用他人土地，
可能獲有相當於租金利益為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例要旨參照）。惟占用得到相當於租金之
利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾
租金短期5年消滅時效之時間，對於相當於已罹消滅時效之
租金利益，即不得依不當得利之法則請求返還（最高法院85
年度台上字第2059號判決要旨參照)。查，原告請求被告自
88年1月1日起至94年12月31日止期間之不當得利，以本院
宣判日95年10月31日往前算五年，則可請求之期間應自90年
11月1日起算，故本件被告得請求之期間應自90年11月1日
起至94年12月31日止之期間計4年又2個月，至於之前期間
之不當得利，因被告為時效抗辯而不得請求。準此，以公告
地價7178元乘以29平方公尺，再乘以5％，則1年之得請求
之補償金為1萬408元，再乘以4年又2個月，共為4萬33
67元（29×7,178×0.05×4個月=41,632元＋2個月為1,
735元)，應予淮許；逾此部分，則無理由。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自90年11
月1日起至94年12月31日止，相當於不當得利之租金為4萬
3367元及自支付命令送達翌日即95年9月9日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，併依
職權宣告假執行；逾上開數額之請求，於法無據，應予駁回
。至被告所提人民陳情事，非本院所得審究，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第
1項、第436條之20及第79條規定，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
高雄簡易庭法官藍家慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 1 日
書記官戴顯澄