裁判字號：臺灣彰化地方法院102年簡字第1137號刑事判決
裁判日期：民國102年07月12日
裁判案由：業務侵占
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1137號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蘇信彰
陳椿融（原名陳世義）上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3346號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度易字第495號)，爰裁定由受命法官獨任改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文蘇信彰、陳椿融各犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。各應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇信彰為址設彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號佑昇金屬有限公司（下稱佑昇公司）之司機，負責駕駛貨車載送金屬返回佑昇公司；陳椿融則為址設彰化縣○○鄉○○路○段○○○號合成園藝工具股份有限公司（下稱合成公司）之倉儲管理組長，負責倉庫管理及送貨，為從事業務之人。緣合成公司將委託佑昇公司進行表面加工、處理之鋁管、鐵管，一併交由蘇信彰載回至佑昇公司。蘇信彰、陳椿融竟共同基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意聯絡，接續於附表所示時間，在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號，由陳椿融將合成公司欲送交佑昇公司之鋁管或鐵管，堆疊至蘇信彰駕駛之車牌號碼0000-00號小貨車上，再由蘇信彰運往彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號，售予不知情之協毅有限公司負責人 陳文 交後，蘇信彰將如附表所示之變賣所得款項與陳椿融朋分花用。嗣於民國102年3月22日上午10時許，佑昇公司負責人 許連波 發覺蘇信彰空車返回，報警並詢問合成公司課長 丁元谷 ，經警至上開協毅有限公司，扣得上開蘇信彰變賣而尚未轉賣之鋁管6000支及棧板1塊（已發還丁元谷）而查獲上情。
二、證據部份：㈠被告蘇信彰、陳椿融於警、偵詢及本院審理中之自白。
㈡證人即佑昇公司告訴代理人 莊振安 、證人即合成公司課長丁元谷、證人即協毅有限公司負責人 陳文交 之證述。
㈢協毅公司紀錄單、買入登記簿各1件。
㈣扣案鋁管6000支、棧板1塊，扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1件、鋁管照片6張。
三、論罪科刑之理由：㈠被告陳椿融為合成公司之倉儲管理組長，負責倉庫管理及送
貨，為從事業務之人。核被告2人如附表所示各次行為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告2人就上開業務侵占犯行，均係於被告陳椿融因倉庫管理業務而持有如附表所示貨品期間犯之，是被告蘇信彰並非因業務而持有該等貨品，為不具身分之人，惟與具業務身分之被告陳椿融共同實施本件11次犯行，依刑法第31條第2項規定，仍為共同正犯。被告2人所犯如附表所示之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告2人均正值青年，不思正當工作，合法賺取所得
，竟侵占業務上所持有之物，任意變賣，造成其等任職公司損害，所為實非足取；惟念及被告2人均無前科，有各該臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考；且於犯後坦承犯行，並已與被害人佑昇公司、合成公司成立和解，復賠償被害人等之損失，此據證人莊振安、丁元谷證述在卷，並有協議書
1件可佐；兼衡被告2人侵占之次數雖達11次，惟係集中於
102年2月至4月間，以及每次侵占之數量、價值數額相差不遠等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並各定其應執行之刑，暨均諭知如易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告2人為本件犯行雖屬不該，惟究非惡性重大之徒
，且其等均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復就其犯行供認無隱，良有悔意，並賠償被害人，均已如前述，經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃分別予以宣告緩刑3年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中華民國102年7月12日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國102年7月12日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
┌─────────────────────────────────────────┐│附表│├──┬────────┬───────┬─────────┬───────────┤│編號│變賣時間│貨品與數量│變賣金額（新臺幣）│主文│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│一│102年2月8日│鋁管1063公斤│42520元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材145公斤│1305元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│二│102年2月21日│鋁管580公斤│23200元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材116公斤│1044元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│三│102年2月23日│鋁管1182公斤│47280元│蘇信彰、陳椿融共同犯業││││││務侵占罪，均處有期徒刑││││││陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│四│102年2月26日│鋁管1111公斤│44440元│蘇信彰、陳椿融共同犯業││││││務侵占罪，均處有期徒刑││││││陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│五│102年3月4日│鋁管769公斤│30760元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材132公斤│1214元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│六│102年3月6日│鋁管883公斤│35320元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材132公斤│1214元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│七│102年3月13日│鋁管684公斤│27360元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材164公斤│1509元（起訴書誤載│陸月，如易科罰金，均以│││││為1507元）│新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│八│102年3月14日│鋁管1162公斤│46480元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材232公斤│2134元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│九│102年3月16日│鋁管798公斤│31920元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材132公斤│1214元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│十│102年3月19日上午│鋁管368.1公斤│14724元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││9時23分許├───────┼─────────┤務侵占罪，均處有期徒刑││││鐵材124公斤│1140.8元│陸月，如易科罰金，均以││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────────┼───────┼─────────┼───────────┤│十一│102年3月22日上午│鋁管861公斤（│34440元│蘇信彰、陳椿融共同犯業│││9時38分許│6000支）││務侵占罪，均處有期徒刑│││├───────┤│陸月，如易科罰金，均以││││棧板1塊││新臺幣壹仟元折算壹日。│└──┴────────┴───────┴─────────┴───────────┘