臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第8948號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年8月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟陸佰壹拾陸元及自民國九十
六年三月一日起至清償日止，按年利率百分之五點六九計算之利
息並自民國九十六年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年6月30日向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，並按年息百分之5.52計算之利息，併
同意原告依定儲指數利率調整時隨同調整，約定到期日為
100年6月30日，遲延清償時除按原約定之利率付息外，逾
期在6個月以內者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利息百分之20計算之違約金，詎被告迄至96年2月
28日止，尚積欠消費帳款本金264,616元及如主文第1項所示
之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出借據影本、
放款帳務資料查詢單各乙紙為證。被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
書記官 馬秀芳