臺灣臺中地方法院104年度簡上字第323號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年簡上字第323號刑事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決104年度簡上字第323號上訴人即被告 陳志龍 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國104年7月23日104年度中簡字第1262號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第15602號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，且對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文。本件被告陳志龍經合法傳喚，而於民國104年12月7日審理期日無正當理由未到庭，此有個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄在卷可稽，爰依上開規定，不待其陳述逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，且為累犯，而依刑法第28條、第320條第
1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，復審酌被告素行非佳，正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，率爾竊取他人財物，輕忽他人財產法益，除導致被害人 阮淑女 現金財產之損害外，亦使得被害人之身分證件及金融交易所需之工具，必須耗時耗費重新申辦，引發諸多不便，應認被害人受害非淺，被告行為實不足取；惟慮及被告所竊得財物價值約新臺幣2,00
0元，價值非鉅，其犯罪手段尚屬平和，未擴大或造成被害人其他法益之侵害，犯後亦已坦承犯行，犯後態度尚可，暨參酌其為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況均為勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本件犯罪事實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書之記載（如附件，含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）。
三、本件被告上訴意旨僅稱其依法提起上訴，理由狀後補等語，然嗣後未補充附具任何上訴理由，且原審判決經本院審理結果核無不當或違法，是本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中華民國104年12月31日
刑事第十四庭審判長法官黃齡玉
法官林依蓉法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂偵光中華民國104年12月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。