臺灣臺中地方法院97年度訴字第2287號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2287號民事判決

裁判日期：民國97年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第2287號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 張秋金 即懋騰企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬柒仟參佰捌拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年5月11日邀同訴外人 林茂坤 為連帶保證人，向原告分別借款新台幣（下同）60萬元及40萬元，約定借款期限均至100年5月11日止，利率皆固定為年息6%，按月分期平均攤還本息。若有一次未按期還本或付息時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自97年7月11日起即未依約繳付本息，迭經催討，迄未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠借款本金總額547,383元及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求被告負清償責任。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出何聲明及陳述。
三、法院之判斷：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款契約
書及交易明細等為證，核屬相符。而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月25日
民事第三庭法官謝慧敏附表：
┌─┬─────┬───────┬────┬────────────┐│編│本金金額│利息計算期間│週年利率│違約金計算期間及利率││號│（新台幣）││││├─┼─────┼───────┼────┼────────────┤│1│328,490│自97年8月11日│6％│自97年9月12日起至清償日││││起至清償日止││止，其逾期在6個月以內者││││││，按左開利率百分之10；逾││││││期超過6個月者，就超過部││││││分，按左開利率百分之20計││││││算之違約金。│├─┼─────┼───────┼────┼────────────┤│2│218,893│自97年8月11日│6％│自97年9月12日起至清償日││││起至清償日止││止，其逾期在6個月以內者││││││，按左開利率百分之10；逾││││││期超過6個月者，就超過部││││││分，按左開利率百分之20計││││││算之違約金。│└─┴─────┴───────┴────┴────────────┘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月25日
書記官王志伃