裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第1284號刑事判決
裁判日期：民國96年05月22日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第1284號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因公共危險案件，經檢察官於96年4月23日以96年度偵字第9027號聲請以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充「甲○○前曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院於民國92年7月9日以92年度壢交簡字第
879號判決，處拘役50日，於同年9月1日確定，並於93年
1月29日執行完畢；又於95年間復因酒後駕車之公共危險案件，經本院於95年3月31日以95年度壢交簡字第570號判決，判處有期徒刑4月，於同年5月8日確定，嗣於同年12月10日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悛悔。」；更正「甲○○所騎乘之輕型機車，車牌號碼為000-000號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、被告甲○○於警詢中，就聲請簡易判決處刑之犯罪事實坦承不諱，且經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升達0．86毫克。依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0．25毫克，即相當於血液中酒精濃度(BAC)百分之0．05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC達百分之0．03至百分之0．05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC到達百分之0．05至百分之0．08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC到達百分之0．08至百分之0．15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC超過百分之0．15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過百分之0．5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0．86毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0．172，依上開說明，其有視線搖晃，判斷及理解能力受相當程度之影響而降低，益見被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾因公共危險案件，經本院於95年3月31日以95年度壢交簡字第570號判處有期徒刑4月，於同年5月8日確定，嗣於同年12月10日縮刑期滿執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告有如事實欄所載之2次公共危險前科，竟仍不知悔改，再為本件犯行；且被告為警查獲時之酒精濃度呼氣值高達每公升0.86毫克；所騎乘者，又係輕型機車，顯已影響自己與他人使用道路之安全性；犯後自白犯罪，態度尚佳；甫因公共危險案件，縮刑期滿執行完畢後，未及4月即再犯本案，縱觀全案情節，實不宜輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，454條第2項、刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年5月22日
交通法庭法官崔秉君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官劉霜潔中華民國96年5月22日附錄中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。