臺灣雲林地方法院99年度交易字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年交易字第64號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度交易字第64號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1323號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○前因酒醉駕車之公共危險案件，經法院於民國92年07月25日判處拘役40日確定；又因酒醉駕車案件，經法院於97年01月30日判處有期徒刑3月確定，尚未執行之際，再犯酒醉駕車案件，經法院於97年09月29日判處有期徒刑5月確定，於98年07月01日執行完畢出監。 劉勝傑 不知悔改，自99年03月02日下午05時許，在雲林縣大埤鄉靖雲宮飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程序，仍於同日晚間10點多，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自上開飲酒處出發往斗南市區○○於道路。嗣於同晚11時27分許，行經雲林縣○○鎮○○里○○○路與建國三路之交岔路口處，為警攔檢，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.71毫克而查獲。
二、上開犯罪事實，有被告之酒精測定紀錄表、刑法第185條之
3案件觀察紀錄表、現場照片、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告之警詢筆錄在卷可參，被告於本院審理時，對上述犯罪事實坦承不許，並對相關犯罪細節均自白明確，核與上述證據資料相符，被告自白屬真實可信。事證明確。
三、本院審酌：被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，然被告犯後於審判中逃匿，經本院通緝後逮捕到案，可見其畏罪心態，品行尚有不端。又被告前已有3次酒醉駕車之犯罪紀錄，且經入獄服刑，甫於98年07月01日執行完畢出監，然仍無法戒除酒後駕車之惡習，再4犯本案，足見被告對於交通安全之觀念甚為薄弱，對於用路人及其自已之生命、身體之安全毫無敬重、謹慎之意，屢次受刑罰之執行仍未改善，易科罰金之刑對被告之矯正已無效果。被告供稱在山地帶工要喝酒，
1星期約飲酒3、4次，可見被告飲酒次數頻繁，酒醉後駕車之機率相當之高，若再科以輕刑，實不足以促被告深知酒醉駕車之危險性，並戒除此一陋習，被告實須入監服刑一段時間，藉此戒斷對酒精之依賴及酒後駕車之惡行，並參被告以打零工（油漆）為生，家裡尚有母親待扶養，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，作成本判決。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，載明具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年7月29日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
書記官李達成中華民國99年7月29日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。