臺灣新北地方法院94年度訴緝字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴緝字第92號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度訴緝字第92號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（79年度偵字第11508號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與男子「 謝信雄 」（住址不詳）及其他姓名不詳之人組成竊盜集團，共同意圖為自己不法之所有，於民國79年8月17日凌晨3時許，由「謝信雄」等人在臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷下手竊取甲○○○所有小貨車一輛及車上所載價值新台幣（下同）13萬之五金貨品一批，得手後交由乙○○負責銷售贓物。乙○○乃於79年8月19日，在臺北縣樹林市○○里○○街○巷○號其住所，以4萬元將前揭贓物售與不知情之攤商 許博耀 。嗣 許某 於79年8月28日晚上10時許，在嘉義縣大埔鄉大埔村北極殿前廣場夜市兜售該批貨物時，為甲○○○發現，報警查獲如附表所示剩餘之貨品，因認被告涉有刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4分之1（即2年6月）時，其停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條分別定有明文。末按前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，復經司法院29年院字第1963號著有解釋。
三、查本件被告被訴於79年8月17日凌晨3時許觸犯刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪，其犯罪行為成立日，為79年
8月17日，經加計檢察官自79年10月12日開始偵查本案（有臺灣嘉義地方法院檢察署收狀戳附於該署79年偵字第3151號卷第1頁），暨偵查終結起訴繫屬本院審理，迄本院發布通緝日（82年1月19日）止之期間（合計2年3月又8日，此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4分之1期間（即2年6月）後，被告所犯前開加重竊盜罪之追訴權時效應至94年5月25日已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開竊盜罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年5月31日
刑事第十二庭審判長法官樊季康
法官劉元斐法官陳明珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
書記官陳慧儷