臺灣臺南地方法院96年度訴字第312號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第312號民事裁定

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定96年度訴字第312號原告聯邦商業銀行股份有限公司
3樓法定代理人甲○○訴訟代理人 陳慶隆
丁○○被告丙○○
乙○○上列事人間請求清償債務事件，本院於民國96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點四一計算之利息，並自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）89年6月16日，邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）64萬元，約定借款期間20年，每期按月平均攤還本金及利息，借款利率按週年利率百分之8.55計算，並約定如有一期未履行，即喪失期限利益視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率加付一成，超過六個月者，按上開利率加付二成計收違約金，嗣於93年4月9日經雙方合意將借款利率改按原告公告基本放款利率減碼百分之2.25計付，並以機動利率計息（目前利率為百分之6.41）。詎被告丙○○自94年11月16日起即未依約履行，尚積欠本金574,591元及其利息、違約金，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出而為被告所不爭之借據、授信
物件變更申請書、牌告利率表、授信明細查詢單各1份為證，經核與原本互屬相符；而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何答辯及陳述，堪信原告主張為真實。
㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債
務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。本件被告乙○○為被告丙○○上開借款之連帶保證人，依法即應對其上揭債務負連帶保證責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決：被告應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息、違約金，自屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月24日
民事第五庭法官陳淑勤以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月24日
書記官彭建山