臺灣臺南地方法院95年度財管字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年財管字第134號民事裁定

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：選任遺產清理人

臺灣臺南地方法院家事裁定95年度財管字第134號聲請人台南縣仁德鄉農會法定代理人乙○○代理人甲○○前聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 葉進興 為被繼承人丙○○之遺產管理人。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人即被繼承人丙○○（男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號，民國95年6月30日死亡，生前最後處所：台南縣○○鄉○○村○○路○○巷○弄○號號）與聲請人間因給付借款強制執行，經執行拍賣流標撤回，被繼承人迄今分文未償，經鈞院88南院鵬執合字第3981號核發債權憑證在案。詎料被繼承人於民國95年6月30日因故死亡，依民法第1147條之規定，繼承即已開始，惟因被繼承人之繼承人已全體聲請拋棄繼承，以致債權人之債權一直無法行使。為確保債權人之權益，爰狀請鈞院代為選定遺產管理人，以資管理俾保權益等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出90年度執字第25321號債權憑證影本1份在卷為證，經本院依職權調取本院95年度繼字第1623號卷宗審閱屬實，聲請人主張堪信為真實；查被繼承人丙○○之繼承人均已聲明拋棄繼承權，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、又查，本件被繼承人丙○○生前與聲請人間之借款，其繼承人葉進興即被繼承人丙○○之五男（身分證統一編號：Z000000000號）為連帶債務人，此有聲請人提出之本院債權憑證影本在卷足憑，且經本院依職權調閱90年度執字第25321號給付借款卷宗查核無誤。徵之選定遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦需考量其適切性，亦即應以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者優先選任為宜。本院認為繼承人葉進興雖已拋棄繼承，且出具書狀向本院陳明不願意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，然其既為被繼承人丙○○之繼承人，對於被繼承人丙○○生前之財產及債權債務關係，應較他人知詳，且其係上開債務之連帶債務人，定能對丙○○之遺產盡善良管理人之責。從而，本院認選任被繼承人之繼承人葉進興為被繼承人丙○○之遺產管理人較為適當，故選任被繼承人之五男葉進興為被繼承人丙○○之遺產管理人如主文所示。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月24日
家事法庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國96年4月24日
書記官黃心怡