臺灣南投地方法院109年度聲字第631號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院109年聲字第631號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定109年度聲字第631號聲請人即指定辯護人本院公設辯護人 許定國 被告 陳進成 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（109年度訴字第112號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳進成於偵查時起均坦承犯罪，並供述毒品來源以供檢警查緝，犯後具有悔意，依法得減刑；又被告有固定住居及工作，為家中經濟來源，並扶養家中70幾歲罹患白內障病症的母親、中度精神障礙的女兒及需注射胰島素控制糖尿病的兒子，被告須返家為妥善照料；又被告於本案判決前，須返家照顧母親，無逃亡理由之可能，其所犯可透過羈押替代手段確保後續訴訟及執行之進行，請准許具保停止羈押並限制住居等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押羈押之被告；所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第
101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
三、經查，被告因涉毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，由本院以109年度訴字第112號受理在案，並經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，又其所涉犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且所涉販賣第二級毒品次數高達9次，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國10
9年6月19日執行羈押在案，並於109年9月9日裁定109年9月19日起延長羈押2月。本院審酌被告涉犯為販賣第二級毒品罪嫌，具有高度可能採取逃亡以避免後續審判之進行，是本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在，又無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故無從以具保替代羈押。從而，聲請人上開所述雖值同情，尚不能作為具保停止羈押之理由，是聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年10月14日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官張國隆法官吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國109年10月14日