台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第4822號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及
法定代理人 乙○○
8樓及
訴訟代理人 甲○○○○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年08月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告等應給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟陸佰零肆元，及自民國九
十六年四月三十日起至清償日止，按年息百分之一點九九計算之
利息，並自民國九十六年五月三十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國96年03月30日向原告借款新
台幣20萬元，清償日期為99年03月30日，利息按週年利率百
分之1點99按月計付，嗣後利率調整，並約定以每個月為1期
，如1次未按期攤還本息時，被告均喪失分期攤還之權利，
承認借款為全部到期，並喪失其一切債務之期限利益，且除
按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開
利率百分之20之違約金。惟被告 余春生 未依約攤還本息，
迄尚積欠194604元，屢經催討，均不置理，依約已喪失期限
利益，全部債務視為到期。爰本於消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求判決如主文第所示。被告等則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、繳款記錄查詢單
、利率異動查詢單等為證，核與原本相符，而被告已於相當
時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官